-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ѕравело

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 2) Photos_of_Ukraine —верхъестественное

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 24.03.2013
«аписей: 18
 омментариев: 8
Ќаписано: 109


Ќиколай  арамзин. Ђ»стори€ государства –оссийскогої: главные заблуждени€

—реда, 25 ћа€ 2016 г. 18:33 + в цитатник
÷итата сообщени€ Franda

ƒино—айт

¬ самом начале своего правлени€ император јлександр I назначил Ќикола€  арамзина своим официальным историографом. ¬сю жизнь  арамзин будет работать над «»сторией √осударства –оссийского». Ётот труд ценил сам ѕушкин, но « арамзинска€» истори€ далеко не безупречна.

”краина — родина лошади

«Cи€ велика€ часть ≈вропы и јзии, именуема€ ныне –оссиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали быти€ своего никакими собственными историческими пам€тниками», — с этих слов начинаетс€ повествование  арамзина и уже содержит в себе ошибку.

¬клад, который сделали племена, насел€вшие в глубокой древности юг современной  арамзину –оссии, в общее развитие человечества трудно переоценить. ќгромное количество современных данных указывает на то, что на территори€х теперешней ”краины в период с 3500 по 4000 годы до н. э. впервые в мировой истории произошло одомашнивание лошади.

¬еро€тно, это сама€ простительна€ ошибка  арамзина, ведь до изобретени€ генетики оставалось еще больше столети€.  огда Ќиколай ћихайлович начинал свой труд он никак не мог знать, что все лошади в мире: от јвстралии и обеих јмерик, до ≈вропы и јфрики — далекие потомки лошадей, с которыми наши не столь уж дикие и невежественные предки «подружились» в причерноморских степ€х.

Ќорманнска€ теори€

 ак известно, «ѕовесть временных лет», один из главных исторических источников на которые опираетс€  арамзин в своей работе, начинаетс€ с пространной вводной части из библейских времен, котора€ вписывает историю слав€нских племен в общеисторический контекст. » лишь затем Ќестор излагает концепцию происхождени€ российской государственности, котора€ в дальнейшем получит название «Ќорманнской теории».

—огласно этой концепции русские племена происход€т из —кандинавии времен викингов.  арамзин опускает библейскую часть «ѕовести», однако повтор€ет основные положени€ «Ќорманнской теории». —поры вокруг этой теории начались до  арамзина, продолжались и после. ћногие вли€тельные историки либо полностью отрицали «вар€жское происхождение» –усского государства, либо совершенно иначе оценивали его степень и роль, особенно в части «добровольности» призвани€ вар€гов.

¬ насто€щий момент среди ученых укрепилось мнение, что, как минимум, все не так просто. јпологетическое и некритичное повторение  арамзиным «Ќорманнской теории» выгл€дит если не €вной ошибкой, то очевидным историческим упрощением.

ƒревн€€, —редн€€ и Ќова€

¬ своем многотомном труде и научной полемике  арамзин предложил собственную концепцию делени€ истории –оссии на периоды: «»стори€ наша делитс€ на ƒревнейшую, от –юрика до »оанна III, на —реднюю, от »оанна до ѕетра, и Ќовую, от ѕетра до јлександра. —истема уделов была характером первой эпохи, единовластие — второй, изменение гражданских обычаев — третьей».

Ќесмотр€ на отдельные положительные отклики и поддержку таких видных историков как, например, —.ћ. —оловьев, карамзинска€ периодизаци€ не утвердилась в отечественной историографии, а исходные предпосылки делени€ признаны ошибочными и нерабочими.

’азарский каганат

¬ св€зи с неутихающими конфликтами на Ѕлижнем ¬остоке, истори€ иудейства вызывает живой интерес ученых в разных концах мира, ведь любое новое знание по этой теме это буквально вопрос «войны и мира». ¬се большее внимание историков удел€етс€ хазарскому каганату — могущественному иудейскому государству, существовавшему в ¬осточной ≈вропе,  оказавшему значительное вли€ние на  иевскую –усь.

Ќа фоне современных исследований и наших знаний по этой теме, описание ’азарского каганата в сочинении  арамзина выгл€дит темным п€тном. ‘актически,  арамзин просто обходит проблему хазар стороной, тем самым отрица€ степень вли€ни€ и значение их культурных св€зей со слав€нскими племенами и государствами.

«ѕылка€ романтическа€ страсть»

—ын своего века,  арамзин смотрел на историю, как на поэму, написанную прозой. ¬ его описани€х древних русский кн€зей характерной чертой выгл€дит то, что один из критиков назовет «пылкой романтической страстью».

∆уткие злодейства, сопровождавшиес€ не менее жуткими зверствами, совершаемые вполне в духе своего времени,  арамзин описывает как св€точные кол€дки, дескать, ну да — €зычники, согрешили, но ведь пока€лись. ¬ первых томах «»стории √осударства –оссийского» действуют скорее не реально исторические, сколько литературные персонажи, какими их видел  арамзин, прочно сто€вший на монархических, консервативно-охранительных позици€х.

“атаро-монгольское иго

 арамзин не пользовалс€ словосочетанием «татаро-монголы», в его книгах либо «татары», либо «монголы», зато термин «иго» — изобретение  арамзина. ¬первые этот термин по€вилс€ спуст€ 150 после официального окончани€ нашестви€ в польских источниках.  арамзин пересадил его на русскую почву, тем самым заложив бомбу замедленного действи€. ѕрошло еще почти 200 лет, а споры историков по-прежнему не утихают: было иго или не было? а то, что было, можно ли считать игом? про что вообще речь?

Ќе подлежит сомнению первый, завоевательный поход на русские земли, разорение множества городов и установление вассальной зависимости удельных кн€жеств от монголов. Ќо дл€ феодальной ≈вропы тех лет тот факт, что синьор мог быть другой национальности, в общем и целом, распространенна€ практика.

—амо пон€тие «ига» подразумевает существование некого единого русского национального и почти уже государственного пространства, которое было завоевано и порабощено интервентами, с которыми ведетс€ упорна€ освободительна€ война. ¬ данном случае это выгл€дит, по меньшей мере, некоторым преувеличением.

» совсем уже ошибочно звучит оценка  арамзиным последствий монгольского нашестви€: «–осси€не вышли из-под ига, более с европейским, нежели азиатским характером. ≈вропа нас не узнавала: но дл€ того, что она в сии 250 лет изменилась, а мы остались, как были».

 арамзин дает категорически отрицательный ответ на им же самим поставленный вопрос: «√осподство монголов, кроме вредных последствий дл€ нравственности, оставило ли какие иные следы в народных обыча€х, в гражданском законодательстве, в домашней жизни, в €зыке росси€н?» — «Ќет», — пишет он.

Ќа самом деле, конечно же — да.

÷арь »род

¬ предыдущих пунктах мы говорили в основном о концептуальных ошибках  арамзина. Ќо есть в его сочинении и одна больша€ фактическа€ неточность, имевша€ большие последстви€ и вли€ние на русскую и мировую культуры.

«Ќет, нет! Ќельз€ молитьс€ за цар€ »рода — Ѕогородица не велит», — поет юродивый в опере ћусоргского «Ѕорис √одунов» на текст одноименной драмы ј.—. ѕушкина. ÷арь Ѕорис в ужасе отшатываетс€ от юродивого, косвенно признава€сь в совершении преступлени€ — убийстве законного наследника престола, сына седьмой жены цар€ »вана √розного, царевича-отрока ƒмитри€.

ƒмитрий погиб в ”гличе, при невы€сненных обсто€тельствах. ќфициальное расследование проводил бо€рин ¬асилий Ўуйский. ¬ердикт — несчастный случай. —мерть ƒмитри€ была выгодна √одунову, так как расчищала дл€ него путь к трону. Ќародна€ молва не поверила в официальную версию, а потом в русской истории по€вилось несколько самозванцев, Ћжедмитриев, утверждавших, что и смерти-то никакой не было: «¬ыжил ƒмитрий, € это».

¬ «»стории √осударства –оссийского»  арамзин пр€мо обвин€ет √одунова в организации убийства ƒмитри€. ¬ерсию убийства подхватит ѕушкин, затем ћусоргский напишет гениальную оперу, которую постав€т на всех крупнейших театральных площадках мира. — легкой руки пле€ды русских гениев Ѕорис √одунов станет вторым самым известным в мировой истории ÷арем »родом.

ѕервые робкие публикации в защиту √одунова по€в€тс€ еще при жизни  арамзина и ѕушкина. ¬ насто€щий момент его невиновность доказана историками: ƒмитрий действительно погиб в результате несчастного случа€. ќднако в народном сознании это уже ничего не изменит.

Ёпизод с несправедливым обвинением и последующей реабилитацией √одунова в каком-то смысле блест€ща€ метафора ко всему творчеству Ќикола€ ћихайловича  арамзина: гениальный художественный концепт и вымысел порой оказываетс€ выше крючкотворной правды фактов, документов и подлинных свидетельств современников.




 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку